在上世纪九十年代，美国第一种隐身战斗机F-117用于巴拿马战争以来，我就非常关注这个问题。我知道这是一个里 程碑式的事件。世界空军必将进入隐身时代。半个多世纪以来，世界军事航空领域就是美、苏两家在引领，到21世纪，连俄罗斯也得追着美国的足迹走。中国航空 基础差，独辟蹊径的可能性不大，最后也必须跟着走。
我最担心的是：在我们隐身飞机问世前的相当长时间里，怎么对付人家隐身空军的威胁？所以我在报刊上公开发表文章，设计了以打基地、打航母，以我远程打击力量成建制“反威胁”敌隐身威胁的思路。
由于是追赶，我更担心我们未来的隐身战斗机，发展成别人的复制品，一如历史上我们那些歼击机一样。美国为它的隐身战机定位是很清晰的：一种常规战略性进攻 武器，担负未来作战中“把门揣倒”的作用，对敌人的空中力量和防空力量进行空地扫荡。美国为它的隐身战机设计了空战功能，那是因为它的敌人比较落后，大部 分都使用可视性战机。美国隐身战机名义上是空战，由于别人不能发现它，它却可以单向透明，实际上是对对手进行屠杀。未来中国的隐身战机，却不可能做到这一 点，很可能面对的也是对方的隐身战机。这问题就来了：双方都发现不了对方，空战怎么进行？
所以，我就想，既然美军把隐身战机当成把门揣倒的力量，我们为什么不可以用我们的飞机也去揣对方的门？我看不见你，你也看不见我，正好可以按毛主席说的那样，你打你的，我打我的。你不是打我的城市，我的经济设施，斩首政府首脑吗？我也如法炮制。以攻对攻，才能以战止战。
基于此，所以我认为中国未来隐身战机的设计，不必以美国隐身战机为蓝本，不必追求4S性能，只注重以下几点即可：一是远航程，最少达到苏-30那样的作战 半径，可以不加油打击2000千米以内的目标，配上远程巡航导弹，就具有准战略性的威力；二是隐身性要好。可以有效突防。配上电磁脉冲炸弹，不仅敌空军基 地、航空母舰，连敌本土的重要设施都在我威慑之内。至于超机动性，由于对发动机要求太高，而发动机又一直是我多年来的短板，可以不追求。这样，既可以使我 新一代战机早日问世，又可使我空军具有有效的攻击手段。
那么怎么对付敌人飞到我们头顶的敌人的隐身飞机呢？长期以来，我们有个思维定势，就是一定要以飞机对付敌人的飞机。事实上，未来敌人的飞机几乎不可能飞到 我们的头顶，稍微先进点的国家的空军，都有防区外打击能力了。即使它不是隐身的，我们的防空系统也很难对付他们。现在它又隐身，又防区外攻击，我们的地面 防空系统更不好办。对付这些打了就跑、而且还看不见的敌人飞机，我们的战机就是起飞也没办法。解决这个问题，我还是那个观点：远程奔袭敌人的基地。迫使敌 基地远离我攻击范围。这样敌人就只能依靠空中加油。而这样以来，敌人的机群规模就要被迫削减，（因为加油机的数量限制了敌攻击机群的数量）我面临的压力就 小得多。如果我们有足够多的中远程弹道导弹或远程巡航导弹，可以追着敌人的基地打，事实上敌人的空袭是很难进行的。美国现在为什么要准备为洲际导弹加装常 规弹头，研制空天飞机，并且准备进行太空战和网络战？就是它已经意识到，他在20多年中依靠空中力量，对付别人的那一套，在对方远程攻击力量的威胁面前， 用不了多久就要失效。
我写过一篇文章，是回忆百年空战的王牌飞行员的。我总结了一个趋势：一战中最高击落敌机的纪录是80架，二战中是352架，朝鲜战争不到20架，越南战争 不到10架。后来的战争中，连一个王牌也没有，直到今天，甚至连空战都没有了。这个趋势还不够明显吗？现在战争一起，首先是信息压制，把雷达通讯全部干扰 或摧毁掉。这是空军的眼睛和神经系统。没有这个，空军作战系统就无法运行。所以，那种设想我们未来还要和谁空战的人，其实有点过于理想化。对于比我们强的 对手，人家不跟我们打，直接肢解我们的系统；对于比我们弱的对手，我们也不需要空战，也压制它的系统，直接肢解它的空军就完了。然后就是选定对方的战略目 标，炸就是了。40年前美国就这么干的，现在更是得心应手。我们为什么还要抱着50年前空中格斗的光荣历史和回忆不放呢？戴 旭
